Min fru har köpt städhjälp. Två timmar. Jag protesterade, men kunde inte gärna ge något sorts ultimatum. Vill hon köpa städhjälp så får hon väl göra det.

Framförallt är jag emot RUT- och ROT-avdragen. De exemplifierar borgerlig politik på ett utmärkt sätt. De med mer pengar ska få så mycket över som möjligt. Om det är medvetet, eller bara en olycklig tillfällighet att just rika är de som använder sig av städhjälp mest, låter jag vara osagt.

Nu är det bäst att definiera rika. I det här fallet handlar det om medel och höginkomsttagare som har tusenlappar att avvara på att göra vardagen smidigare. Vissa kanske kan unna sig ett par extra timmar ledigt. Andra kan unna sig städhjälp. Osv. Saker som är exklusiva för låginkomsttagare.

“Men det är väl bra att fler får ekonomisk möjlighet att köpa städhjälp?” säger vissa mer iver i rösten.

Ja, det är jättebra. Det vore fantastiskt om det kunde subventioneras så att det bara kostade 20 kronor i timmen, så att alla kunde köpa städhjälp. Men då skulle det bli en väldigt stor skattepost som alla måste vara med att betala. Som det ser ut nu, så är det framförallt de rika som redan köpte städtjänst sedan tidigare, som får en stor välkommen skattefinansierad rea på sina köp. Förutom det, kanske några extra medelklassare köper en timme då och då för att de hellre tränar yoga än städar i en timme.

Och naturligtvis ska detta vara ett fritt val, att anlita städhjäp. Men det ska inte bekostas av skattemedel. Den som inte förstår det bisarra i det är förmodligen extremt politiskt engagerad åt höger. Resten bara låtsas (till ett pris av att de framstår som lata och snåla idioter), för att de vill ha städhjälp lite billigare.

“Men det är bra för vår samhällsekonomi!” fortsätter några med lite mindre iver i rösten.

Ja, en del svartjobb försvinner. Några nya jobb skapas. Dessa jobb skulle dock kunna skapas inom forskning, utbildning, vård osv. Man skulle till och med kunna subventionera städhjälp helt, för vissa utvalda grupper som har det svårt, som tex äldre och sjuka. Det är klart att det finns positiva effekter med en åtgärd som har 20 miljarder som prislapp. Det är inte städningen i sig som är problemet, det är vilka som tjänar på det och att det finns mycket bättre (läs: mer etiska och solidariska) saker att subventionera och stimulera. Om det verkligen vore så att det “gav tillbaks mer än det kostade” så skulle vi ju kunna subventionera allt! Men den kloke förstår att det kostar betydligt mer i skatt än vad det drar in i skatt.

“Du är elak och otydlig” muttrar nu några få förmodade borgare med läggning åt C.

Ja, jag är trött på all idioti! För i helvete, erkänn istället att syftet är att gynna medel- och höginkomsttagare med RUT och ROT reformen… “Vi vill inte ge bidrag, så vi gör istället såhär, så tjänar vi själva på det också! haha!” Och det är sant att jag inte har siffror och länkar och grejjer. Sånt får seriösa journalister hålla på med.

Mitt enda mål är att berätta att skattekronor läggs på väldigt fel saker i och med RUT och ROT.

Och nej, jag vill inte skuldbelägga de som nyttjar RUT och ROT. Jag älskar min fru lika mycket nu som innan hon köpte två timmars städtjänst. De är de som argumenterar för att det skulle vara en vettig reform jag riktar mig till.